Torniamo a parlare di Bridge

[Zarathustra]

In mezzo a tante novità e scintillanti sirene multimediali (foto, filmati, canzoni ...) una nota classica: che ne dite - fra le altre cose - di tornare a parlare di bridge?
Lo chiedo perchè avrei da chiedere il commento su una mano che ieri sera ha suscitato un mare di polemiche che in tutta sincerità non ho proprio compreso.
Iniziamo dai fatti: questa la mano
----------------------------NORD
--------------------------S......KJ652
--------------------------H..... KQ1083
--------------------------C......943
...OVEST........................................................ EST
S.....Q74....................................................... S.......1093
H.....AJ6.........................................................H........974
D.....K98........................................................D........AQ42
C.....AJ107.....................................................C........Q82
----------------------------SUD
--------------------------S..... A8
--------------------------H .....52
--------------------------D..... J107653
--------------------------C...... K65
La licita è andata così:
EST = passo
SUD = passo
OVEST = 1 senza
NORD = 2 cuori
EST = contro
SUD = passo
OVEST = 2 senza
passo passo passo.

Inizio io l'attacco da Nord, intavolando il K di cuori per il 4 di est, il 2 di sud e il 6 di ovest.
Proseguire a cuori è un suicidio (deve essere il pard - a questo punto - a proseguire se potrà ...), quadri non ne ho e non ne posso giocare nemmeno volendo, fiori non mi offre nulla se non la possibilità di inguaiare il mio pard qualora sia "vivo " nel colore ...... non mi sembra di avere grosse alternative a seguire l'unica condotta di gioco possibile: intavolo il 5 di picche e spero che almeno l'asso di picche il mio pard ce l'abbia!
Ce l'ha, lo passa, torna a picche per il mio J e a questo punto il contratto è battuto: uno down.
Apriti cielo!
Dopo due boards di profonda riflessione (e a questo punto comprendo essere stati di maceramento di fegato) inizano le obiezioni:
1) perchè non hai allertato? che cosa dovevo allertare? La licita di due cuori: hai due quinte e hai licitato la minore! Perchè, è sbagliato? Va allertato?
2) Perchè sei andato a picche dopo lo scarto del 2 di cuori? saresti dovuto andare a fiori .. ah, e perchè sarei dovuto andare a fiori? Ma voi come date il carding? Perchè non avete allertato il carding inverso?

Abbiamo provato a dare le risposte (tipo: pari rifiuta il gioco, dispari accetta => 2 di cuori vuol dire di non proseguire a cuori ....) ma non c'è stato niente da fare: Il clima si è sempre più raffreddato ed avvelenato.

Ora mi rivolgo a tutti voi per cercare di capire (sono ignorante, non me ne vanto ma lo ammetto ...): ho sbagliato?
e se si, dove? e perchè?

Non mi piace e non voglio mettere in imbarazzo o peggio far imbufalire gente che gioca con me perchè faccio errori o involontariamente li inganno e li faccio finire fuori strada .... e quindi chiedo il vostro aiuto per capire.
Se poi si tratta delle solite sfuriate di chi si accalora perchè è un po' troppo competitivo (o magari "fumino" di carattere) beh, allora mi tranquillizzo e mi sento meno in colpa.

Per farla breve: ho voluto usare queste pagine per chiedere scusa agli amici che ieri hanno giocato contro di me se involontariamente li ho fuorviati, e magari farli ragionare un po' su come a volte i torti si pensa siano ricevuti ed invece si stanno facendo.

Meditate, gente, meditate.

ZARATHUSTRA

[forsemai {Bi}]

caro Zara, io 'un ci 'apisco nulla di bridge ☺ però avrei giocato come te.. (aò non t'offendere eh mica dico che tu non ci capisciiiiiiiiiiii kisssss) alla ricerca di qlcs di "miracoloso" in mano al pard.. ovviamente si sarebbe urlato all'uso di msn lolllllllllll
dai zarone hai fatto bene (giudizio di una scarsa eh) e se poi gli opps se la sono presa.. pazienza! anche tu al loro posto avresti rosicato no? ☺
braviiiiiiiiiii cmq!!!!
kissetti Bi ♥

[rosario]

caro zara,mi domando se il tuopard nn avesse avuto asso a picche come sarebbe andata la discussione...il gioco(bridge)è bello xkè vario,si fanno deduzioni,si hanno intuizioni ma siccome la progenie umana è sempre più sospettosa si arriva di solito ad 1 conclusione.ci ha ingannato nn ci ha detto i vari gadget che gioca abitualmente.bene io ti dico che la tua è 1 giocata logica e ti faccio i miei complimenti,ma x favore nn dare credito a chi ti siprofessa amico nn ne vale la pena ciao

[Sir Bis]

Caro omonimo, ero partito solo con l'intenzione di inserire la "foto" per aiutare i tuoi lettori nell'esame della mano (da te mi sarei aspettato qualcosa di meglio di quella schifezza di schema), ma poi, guardandola, mi è venuto automatico fare le seguenti considerazioni:
1) io, giocando la Landy, sarei intervenuto con 2♣, ma il 2♥ ci può stare, e cmq non è affatto da allertare
2) il tuo controgioco non fa una piega (il "colpo di Bath" era già vecchio 50 anni fa ...)
3) chi è causa del suo mal ...: basta vincere l'attacco per esser quasi certi di fare la mano: si perde solo con K♣ in Nord (impasse sicuro, con J♥ protetto) e (e, non o) A o K di ♠ in Sud
A questo punto, la mia perfidia mi ha spinto ad inserire lo schema con l'analisi di GIB (però ho tolto i nick degli opps); eccolo:

Hissssssssssssssssss

[forsemai {Bi}]

Sir.. cioè? GIB fa l'analisi della smazzata? naaaaaaaaaa non ci posso credereeeeeee ♥

[Sir Bis]

Io non posso credere che tu non lo sapessi ... ovviamente è un'analisi a carte viste, quindi vale quello che vale, ma a volte è molto utile per analizzare le mani a posteriori e scoprire ev. errori fatti

[Zarathustra]

Grazie a tutti - specie al mio omonimo (cattivello l'inserimento del GIB .. eheheh).
Quello che mi premeva accertare è che nella mia abissale ignoranza non avessi fuorviato nessuno.
Una volta acclararo questo ... sono più tranquillo e spero che il mio messaggio di distensione abbia fatto dormire più tranquilli un po' tutti.

ZARATHUSTRA

[giorgio]

Errare è umano, dare la colpa agli altri è ancora più umano.
Per quel poco che capisco di questo gioco il tuo ragionamento è logico e necessitato.
Quello che non ho capito è il 2 sa del dichiarante.